A társaságok a parkolók felügyeletét, egész napos őrzését is biztosították. A szolgáltatások díját a cégek egységesen számították fel a parkolóban eltöltött idő alapján, vagyis a parkolóból buszokkal szállított személyek és csomagok száma az ár szempontjából irreleváns volt. Az egységes díj a reptérre szállítás díját is tartalmazta, a teljes díj és a szállítás díjának aránya azonban szolgáltatónként eltérő volt. A társaságok úgy vélték, hogy a reptérre szállítást, mint különálló szolgáltatást áfa mentesen kellene kezelni és ezért őket áfa fizetési kötelezettség nem terheli.
Az angol hatóságok azonban úgy ítélték meg, hogy a szolgáltatások egyetlen egységet képeznek, így adókötelesek.
Az EB feltett legfőbb kérdése
A társaságok tevékenysége egyetlen egységes, vagy egymástól különálló szolgáltatásnyújtásként minősíthető?
Az EB döntése
Az EB úgy vélte, hogy a parkolási és az ahhoz kapcsolódó szállítási szolgáltatások egy egységes szolgáltatást képeznek, amelyben a parkolási szolgáltatási elem a domináns.
E tekintetben figyelembe vehetjük azt, hogy a szolgáltatások díjazása miként történt: a társaságok ugyanis egyetlen díjat határoztak meg, ami - habár nem döntő körülmény - mégis utal arra, hogy egységes szolgáltatásnyújtás történt. További jelentős körülmény a díjazásnál, hogy azt a cégek csupán a parkolóban eltöltött idő alapján számították ki - vagyis a parkolóból szállított személyek és csomagok száma a díj szempontjából nem bírt jelentőséggel. A díj számításának módja mindkét fél érdekét tükrözte: a vevő parkolási szolgáltatást kívánt igénybe venni jutányos áron, míg az eladók csupán azért ajánlották fel a szállítási szolgáltatást, hogy versenyezni tudjanak a reptéri parkolók szolgáltatásaival.
A parkolási elem jelentőségét húzták alá a parkolók őrzésére vonatkozó eladói intézkedések is.
A szolgáltatás egységessége szempontjából a szolgáltatási díjban a szállítási szolgáltatások aránya azonban nem bír döntő jelentőséggel. Az egyes társaságok által meghatározott szolgáltatási árakban a parkolási szolgáltatás és a szállítási szolgáltatás díja ugyanis eltérő arányt képviselt, a vevő szempontjából a szolgáltatás jellegét ez azonban nem érintette.
A konklúzió
Döntésében az EB a korábbi vonatkozó ítéleteiben foglalt elveket finomította tovább. Az eset alapján az összetett ügyletek jellemzői az alábbi, nem teljeskörű, illetve konklúzív felsorolásban foglalhatók össze:
- A parkolási és az ahhoz kapcsolódó szállítási szolgáltatás, mint az ügyletek fő célja, valamint az ahhoz kapcsolódó, járulékos fizetéskezelési szolgáltatás egységes szolgáltatásnyújtásnak tekintendő.
- Amennyiben a szolgáltató egyetlen díjat határoz meg, az - habár nem döntő körülmény - mégis utalhat arra, hogy egységes szolgáltatásnyújtás történt.
- Önmagában az a tény, hogy az egységes szolgáltatás alkotóelemei – egy másik helyzetben – külön-külön is teljesülhetnek, nem bír relevanciával ebben a konkrét esetben.
- A szolgáltatás egységessége szempontjából az egységes szolgáltatási díjban a parkolási és szállítási szolgáltatások aránya azonban nem bír döntő jelentőséggel, különösen akkor, ha a vevő szempontjából a szolgáltatás jellegét ez az arány nem érinti.
ECJ áfa jogeseteiről szóló korábbi bejegyzéseinket itt olvashatja:
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában?
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 2. rész
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 3. rész
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 4. rész
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 5. rész
