A társaság a telefonszolgáltatások kifizetésére többféle fizetési konstrukciót ajánl fel az ügyfeleinek: egy előre fizetési és több utólagos – mint például a bankkártyás, telefonos, vagy internetes fizetési, illetve csekkel történő – fizetési konstrukciót.
Az utólagos fizetési konstrukciók többségében a cég úgynevezett "különálló fizetéskezelési költséget" számított fel az ügyfeleknek, mint külön szolgáltatásért járó díjat. Az Everything Everywhere úgy vélte, hogy a fizetéskezelési szolgáltatást a mobiltelefon szolgáltatásoktól különálló tevékenységnek kell tekinteni, ezért azt – mint pénzügyi tranzakcióhoz kapcsolódó közvetítői szolgáltatást – adómentesnek minősítette.
Az angol hatóságok azonban úgy ítélték meg, hogy a szolgáltatások egyetlen egységet képeznek és ezért adókötelesek.
Az Európai Bírósághoz feltett legfőbb kérdés
A mobiltelefon szolgáltatásokhoz kapcsolódóan számlázott, adómentesség alá tartozó fizetéskezelési szolgáltatásokat különálló szolgáltatásnak kell-e tekinteni?
A döntés
Az EB úgy vélte, hogy az Everything Everywhere által nyújtott mobiltelefon-szolgáltatás egy átlagos fogyasztó részére fő szolgáltatásnak tekinthető. A szolgáltatás számláihoz kapcsolódó fizetéskezelési szolgáltatások igénybevétele ugyanakkor nem tekinthető az ügyfelek önálló céljának, hiszen ők nem kívánnak két külön szolgáltatást vásárolni. Ezért telekommunikációs szolgáltatók esetében a fizetéskezelési tevékenység a telekommunikációs szolgáltatással egységes szolgáltatást képez.
Az Everything Everywhere helyzete ugyanis teljes mértékben eltér az olyan gazdasági szereplőktől, akik az adómentes fizetéskezelési szolgáltatást, mint pénzügyi szolgáltatást főszolgáltatásukként nyújtják.
Az EB – a C-41/04. sz. Levob-ügyhöz hasonlóan – ismét megerősítette: az, hogy a szerződésben a fizetéskezelési szolgáltatásra külön árat kötnek ki, önmagában nem meghatározó.
Az EB kiemelte, hogy a fizetéskezelési tevékenység járulékos, vagy önálló jellegének elemzéskor tekintettel kell lenni arra is, hogy fizetéskezelési tevékenység valamennyi ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódik, azok velejárója.
A konklúzió
Az eset alapján az összetett ügyletek jellemzői az alábbi, nem teljeskörű, illetve konklúzív felsorolásban foglalhatók össze:
- A telekommunikációs szolgáltatás, mint az ügyletek fő célja, valamint az ahhoz kapcsolódó, járulékos fizetéskezelési szolgáltatás egységes szolgáltatásnyújtásnak tekintendő.
- A szolgáltatás egységesnek minősül akkor is, ha ennek következtében a járulékos, adómentes fizetéskezelési szolgáltatás is adókötelessé válik.
- A fizetéskezelési tevékenység járulékos jellegét erősíti az is, hogy ilyen szolgáltatás valamennyi ellenérték fejében történő szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódik, azok velejárója.
ECJ áfa jogeseteiről szóló korábbi bejegyzéseinket itt olvashatja:
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában?
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 2. rész
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 3. rész
ECJ: Az EB áfa jogeseteiből – egy ügylet vagy több ügylet az áfában? 4. rész
